Casus examenwerk irt OOapi

[JosVanderArend]

Naar aanleiding van mijn rondvraag over het exameninstrument van Examenwerk voor de sector Horeca, Reizen & Recreatie, Brood & Banket en Facilitaire dienstverlening.
Bijgaand het beoordelingsformulier en een screenshot van de laatste pagina.

Het examen bestaat uit 4 onderdelen die op verschillende momenten (weken) afgenomen worden. Op elk van de onderdelen worden punten behaald. Het puntentotaal bepaalt het eindcijfer op basis van 2 tabellen. De tabelkeuze hangt af van het al dan niet onvoldoende beoordeling op 1 van de onderdelen.

Vertaald naar de OOapi architectuur:
• Voor elk van de 4 onderdelen wordt 4 keer Flow 2 (zittingsplan) uitgevoerd.
• Na deze 4 volgt slechts 1 keer Flow 3 (toetsdeelnemerresultaat) en daarna Flow 5 (binnen Eduarte is deze impliciet)
• Onduidelijk is dan hoe vaak flow 4 uitgevoerd wordt.
Vraag: Hoe worden bij een gedeeltelijk herexamen, bijvoorbeeld onderdeel W2, de punten van W1, W3 en W4 uit de 1e poging meegenomen om opnieuw het herkansingresultaat van Flow 3 2e poging te bepalen?

In de praktijk reist het formulier nu mee in de tas van de docent/beoordelaar mee langs alle examenmomenten. De examencommissie vindt dit onwenselijk vanuit hun borgingsverantwoordelijkheid.
Bij een gedeeltelijk herexamen wordt nu het poging-1 formulier opgevraagd, punten worden overgenomen en gecombineerde met het onderdeelresultaat uit poging 2.

Dit is aangekaart bij examenwerk. Het resultaat van de meeting met examenwerk (georganiseerd door de secretaris van examencommissie) was onbevredigend.

Mocht je kans zien om obv deze casus examenwerk in beweging te krijgen dan horen we dit graag.
Mocht je constateren dat deze beoordelingswijze ondersteund wordt in een toekomstige implementatie van digitaal examineren van examen conform OOapi architectuur, dan horen we dit zeker ook graag.

Is er een kader waarbinnen examenleveranciers hun producten kunnen ontwikkelen, zodanig dat het digitaal kan worden ondersteund? Ik doel dan op een functioneel kader.

Met vriendelijke groet,
Michiel Musters
Zadkine

[JosVanderArend]

[JosVanderArend]

Vraag aan de kerngroep techniek: ondersteunen de OKE-koppelingen deze werkwijze?

[rrutte]

In mijn ogen betreft het hier een examen (P2-K2 Geeft Leiding) dat in het SIS als één examen staat en waarop met een O, V of G beoordeeld kan worden.

Het examen bestaat zelf uit de volgende onderdelen:

1. Deelproduct observatie
2. Deelproduct bewijs
3. Deelproduct mondeling
4. Consolidatie deelproducten

Bij een "papieren" beoordelingsformulier zoals dit zie je dat er geen aandacht besteed is aan hoe je dit formulier opknipt als je de examinering gaat digitaliseren. Het is een kwestie van uitprinten en uitdelen en werkafspraken volgen als je met twee beoordelaars beoordeelt.

Het onderliggende proces zou iets kunnen zijn als onderstaande:

1. Signaal: student wil/mag examen "P2-K2 Geeft leiding" gaan doen
2. Er wordt bepaald of/er is vastgesteld dat er 1 of 2 beoordelaars nodig zijn
3. Moment (enkelvoud of meervoud) wordt ingepland (op deelproducten en tijd voor consolidatie door beoordelaars)
4. Beoordelaars worden uitgenodigd
5. Beoordelingscontext (ruimte) wordt beoordeeld
6. Student levert bewijsmateriaal aan tbv deelproduct "bewijs"
7. Examen vindt plaats op één of meer tijdstippen
8. Deelbeoordelingen worden geconsolideerd
9. Beoordeling + geconsolideerd beoordelingsformulier wordt aangeleverd aan examenbureau?

Lastig aspect is de procesafloop bij uitzonderingen:

• Wat als de beoordelingscontext bij beoordeling vooraf niet voldoet en ook niet kan gaan voldoen?
• Wat als student bewijsmateriaal niet aanlevert?
• Wordt examen beëindigd als de student op een deelproduct 0 punten scoort?
• Hoe wordt gewaarborgd dat het geconsolideerde beoordelingsformulier correct gearchiveerd wordt?

Als je dan kijkt naar de communicatie op flows 0, 1 en 5 past dit binnen OKE. Wat betreft flows 2, 3 en 4 lijkt me dat er verder onderzoek nodig is omdat de rol van tps en tas bij praktijkexamens niet zo duidelijk gescheiden lijkt te zijn als bij kennisexamens.

[JosVanderArend]

Ruud gaat de indiener terugmelden dat deze punten in de pilot van de praktijkexamens (pilot A) zal worden beproefd.
Daarna moet dan worden geëvalueerd of de punten naar tevredenheid zijn opgelost.

[rrutte]

@mcginkel Hoe wordt omgegaan in Pilot A met situaties waarbij de examenindeling niet dezelfde granulariteit kent als de toetsboom in het SIS.

• Het voorbeeld hierboven is een examen voor een hele kerntaak terwijl in het SIS de examens/toetsen per werkproces vastgelegd zijn.
• Een examen waarbij een handeling wordt geëxamineerd die meerdere werkprocessen van verschillende kerntaken bevat die één cijfer oplevert.

Gaan we er hierbij altijd vanuit dat het praktijkexamensysteem deze aggregatieverschillen oplost? Wijze van opbouw van toetsbomen is vaak ROC breed gestandaardiseerd en volgt daarbij dan ook niet de indelingen van individuele examenleveranciers.