rfc: patch maintenance convention#17
Conversation
|
[APPROVALNOTIFIER] This PR is NOT APPROVED This pull-request has been approved by: The full list of commands accepted by this bot can be found here. DetailsNeeds approval from an approver in each of these files:Approvers can indicate their approval by writing |
|
|
||
| ## 1. 第一方patch定义 | ||
|
|
||
| 第一方patch 指的是此patch不存在任何上游，仅是研发在工作中发现其功能有问题或不满足要求产生的代码修补。如果patch来自于上游提交或者来自其他发行版软件包维护者的提交，即使patch是由我们研发提出也不作为第一方patch。 |
There was a problem hiding this comment.
| 第一方patch 指的是此patch不存在任何上游，仅是研发在工作中发现其功能有问题或不满足要求产生的代码修补。如果patch来自于上游提交或者来自其他发行版软件包维护者的提交，即使patch是由我们研发提出也不作为第一方patch。 | |
| 第一方patch 指的是此patch不存在任何上游，仅是deepin社区成员在工作中发现其功能有问题或不满足要求产生的代码修补。如果patch来自于上游提交或者来自其他发行版软件包维护者的提交，即使patch的作者是deepin社区成员也不视作第一方patch。 |
| - 第一方patch中需要留存维护者信息和对于patch的解释 | ||
| - 有issue或者pr的需要提供指向的链接 | ||
| - **禁止提供外网不可访问的链接**（如pms链接） | ||
| - **例外**：可以记录pms单号，但是需要保证你提供的信息已经足以说明patch的目的 No newline at end of file |
There was a problem hiding this comment.
因为部分项目组会给deepin引入来源自UOS的需求和修复，PMS是UOS使用的工单管理系统
There was a problem hiding this comment.
因为部分项目组会给deepin引入来源自UOS的需求和修复，PMS是UOS使用的工单管理系统
Deepin社区的RFC提UOS干什么
| - 上游只使用`.patch`文件，我们也只能使用patch文件 | ||
| - 上游使用diff文件，我们也只能使用diff文件 |
There was a problem hiding this comment.
限制没有必要 比如dpkg-source --commit生成依然是一个patch
| ### 3.2 命名和应用顺序 | ||
|
|
||
| 2. 第一方patch格式要求以`0001-xxxx`数字开头，从小到大依次应用，当中间有patch被移除后，需要将我们的第一方patch进行刷新。 | ||
| - 如果上游有存在以数字开头的patch，则第一方patch需要加在上游文件编号末尾，空余10个编号 |
There was a problem hiding this comment.
| - 如果上游有存在以数字开头的patch，则第一方patch需要加在上游文件编号末尾，空余10个编号 | |
| - 如果上游有存在以数字开头的patch，则第一方patch需要加在上游文件编号末尾，空余至少10个编号，从最接近的整十或整百数字开始重新计数 |
| - **禁止提供外网不可访问的链接**（如pms链接） | ||
| - **例外**：可以记录pms单号，但是需要保证你提供的信息已经足以说明patch的目的 No newline at end of file |
There was a problem hiding this comment.
| - **禁止提供外网不可访问的链接**（如pms链接） | |
| - **例外**：可以记录pms单号，但是需要保证你提供的信息已经足以说明patch的目的 | |
| - **禁止提供互联网上无法公开检索的链接** | |
| - **例外**：在保证patch信息已足够说明其原理和目的的前提下，可以出于内部管理等目的标注检索用的序号 |
PMS是什么？这是deepin社区的一部分吗？
|
社区版没那么多 patch 吧，应该协调一下专业版这部分 |
|
想了一下也许这个单子应该搭配下游专业版的版本号相关规定一起使用（？）观察到有些下游包打上 patch 之后版本号就飘了 |
|
这个rfc还需要更多补充，这是将来可能存在的补丁列表（模拟场景） 
当前文档描述不足以应对未来需求 |
5 participants
Log: