fix: prevent duplicate plugin registration with mutex lock

[wyu71]

• Added QMutex to protect registration state in ServiceBase
• Used QMutexLocker to ensure thread-safe register/unregister operations

Log: prevent duplicate plugin registration with mutex lock
pms: BUG-321175

[deepin-ci-robot]

[APPROVALNOTIFIER] This PR is NOT APPROVED

This pull-request has been approved by: wyu71

The full list of commands accepted by this bot can be found here.

Details

Needs approval from an approver in each of these files:

• debian/deepin/OWNERS

Approvers can indicate their approval by writing /approve in a comment
Approvers can cancel approval by writing /approve cancel in a comment

[deepin-ci-robot]

deepin pr auto review

我来对这段代码修改进行审查：

1. 语法逻辑：

• 代码语法正确，使用了QMutexLocker来确保线程安全
• 在ServiceBase中添加了mutable QMutex m_registerMutex成员变量
• 在isRegister()、registerService()和unregisterService()函数中使用了QMutexLocker来保护m_isRegister的访问

2. 代码质量：

• 优点：
  • 使用RAII风格的QMutexLocker而不是手动lock/unlock，更安全
  • 在访问共享资源m_isRegister时都进行了加锁保护
  • 将互斥锁声明为mutable，可以在const函数中使用

3. 代码性能：

• 加锁会带来一定的性能开销，但考虑到这是服务注册/注销的关键操作，安全性比性能更重要
• 建议考虑锁的粒度是否合适，目前整个函数都被锁保护，可以考虑只保护关键部分

4. 代码安全：

• 加锁保护了m_isRegister的并发访问，避免了竞态条件
• 使用QMutexLocker确保了异常安全性，即使发生异常也会自动释放锁

改进建议：

1. 可以考虑在ServiceQtDBus的registerService()和unregisterService()中，将锁的范围缩小到只保护关键代码段：

bool ServiceQtDBus::registerService()
{
    qCInfo(dsm_service_qt) << "service register: " << policy->name;

    if (libFuncCall("DSMRegister", true)) {
        QMutexLocker locker(&m_registerMutex);
        ServiceBase::registerService();
        return true;
    }
    return false;
}

2. 考虑添加注释说明加锁的目的和保护的资源

3. 可以考虑使用QRecursiveMutex而不是QMutex，以防未来可能出现的重入情况

4. 建议在头文件中对新增的互斥锁添加注释说明其用途

总的来说，这是一个很好的改进，提高了代码的线程安全性，但还可以进一步优化锁的粒度和添加必要的注释。

[wyu71]

/forcemerge